Mestrado Profissional em Administração (UNIFEI)

Etapa de Cotações nas compras públicas do IFMG

Baseline quantitativo do diagnóstico (Action Design Research) a partir da extração do SisPLAN. Consolida os achados já validados e as análises novas sobre a mesma base.

1.217 processos (656 em 2024 · 561 em 2025)13.952 itens solicitados19 unidadesExtração: abr/2026
01

Visão geral

Seis indicadores resumem a etapa. Tempos são de permanência em calendário (não esforço efetivo); por causa da dispersão extrema, o reporte usa mediana e P90, nunca média isolada.

0,68 dia
Mediana de duração (2025)
▼ 28% vs 2024 (0,94)
21,7 dias
P90 de duração (2025)
▼ 25% vs 2024 (28,8)
45,7%
Itens removidos antes de avançar (biênio)
6.373 de 13.952 itens
16,8%
Processos com retrabalho em 2025 (≥2 passagens)
▲ vs 14,0% em 2024
3,3%
Pararam na cotação (40 processos)
estimativa conservadora
344 mil h
Permanência acumulada em calendário no biênio
29% em processos que nada entregaram
Leitura em uma frase: o caso típico é rápido (mediana abaixo de 1 dia), mas uma cauda de exceções concentra quase todo o tempo, quase metade dos itens solicitados não avança, e o retrabalho multiplica a duração por 17x a 41x. O problema é de processo, não de volume.
02

Funil de processos

Dos 1.217 processos que entraram na etapa, 96,7% avançaram; 88,2% do total chegaram ao fim do fluxo com sucesso. A perda direta na cotação é pequena em contagem de processos - a perda relevante está nos itens (seção 06).

Destino dos processos que passaram pela cotação

Por ano

20242025Total
Entraram na etapa6565611.217
Avançaram da cotação6305471.177
Finalizaram com sucesso5944791.073
Avançaram, pararam depois3668104
Pararam na cotação261440

A taxa de conclusão caiu de 90,5% para 85,4% em 2025, puxada pelas paradas posteriores à cotação (36 → 68), não pela etapa em si.

03

Tempo de permanência na etapa

Um em cada quatro processos (24,7%) resolve a cotação em menos de 1 hora; 8,5% ultrapassam 30 dias. A média (14,1 dias em 2024; 9,3 em 2025) é fortemente influenciada por outliers e não representa o caso típico.

Distribuição por faixa de duração

Estatísticas (dias)

20242025
Mediana0,940,68
P757,115,45
P9028,821,7
Máximo453,2256,1
Média (ver ressalva)14,19,3
Tempo por item aproveitado40,9 h33,2 h

Tempo/item: abordagem ponderada sobre os itens que efetivamente seguiram adiante, apenas processos que avançaram.

Houve melhoria real entre 2024 e 2025 (mediana ▼28%, P90 ▼25%, aproveitamento de itens +4 p.p.), mas a cauda persiste: o máximo ainda é de 256 dias e a estrutura de concentração não mudou. Aprendizado organizacional melhora o caso típico; não resolve as exceções - argumento contra a hipótese de que bastaria treinamento.
04

Concentração do tempo (Pareto)

Ordenando os processos do mais lento ao mais rápido: 10% dos processos concentram 73-77% do tempo total; 20% concentram 90%. O gargalo não está na base ampla de processos, e sim na cauda de exceções - é nela que a intervenção deve mirar.

% do tempo acumulado vs % dos processos mais demorados

Implicação para o framework

Automatizar o caso típico (que já dura horas) traria ganho marginal. O retorno está em atacar as condições que produzem a cauda: itens sem cotação válida, retrabalho e re-pesquisas manuais.

Regra 80/20 empírica confirmada nos dois anos: top 20% ≈ 90% do tempo (90,1% em 2024; 90,2% em 2025).
05

Retrabalho (passagens repetidas)

186 processos (15,3% do biênio) passaram duas ou mais vezes pela cotação. O retrabalho não reduz a chance de conclusão - mas multiplica brutalmente o tempo.

Distribuição de passagens

Mediana de duração: 1 passagem vs ≥2

1 passagem≥2 passagensMultiplicador
20240,76 dia13,0 dias17x
20250,14 dia5,8 dias41x

Recalculado sobre todos os processos com data de fim. Nota: o valor de "7,61 dias / 10x" que circulou em versão anterior considerava apenas processos com exatamente 2 passagens; com ≥2 (como o texto descreve), o correto é 13,0 dias / 17x em 2024 e 5,8 dias / 41x em 2025.

Taxa de sucesso por nº de passagens: 88,2% (1), 89,1% (2), 83,8% (3), 90,0% (4+). O retrabalho custa tempo, não conclusão - o processo quase sempre termina, mas termina tarde. Análise nova

A duração não é explicada pelo volume de itens

Correlação (Pearson) da duração com...r
Quantidade de passagens0,22
Itens removidos0,10
Itens originais0,09
Itens finais0,07

Resposta preventiva à pergunta "processos grandes não demoram naturalmente mais?": não é o que os dados mostram. A duração se associa a retrabalho, complexidade do bem e responsividade de fornecedores - não à escala.

06

Itens: o descarte é a perda principal

A taxa de parada de processos (3,3%) subestima o problema: a perda real acontece dentro dos processos que avançam. Dos 13.952 itens solicitados no biênio, 6.373 (45,7%) foram removidos antes de a cotação avançar. 425 processos (35%) tiveram ao menos um item removido; 80 saíram zerados.

45,7%
dos itens solicitados não avançam
47,5% (2024) → 43,5% (2025)
29%
do tempo do biênio (100 mil h) foi consumido por 85 processos que saíram sem nenhum item
80 zeraram + 5 sem itens registrados
61%
dos itens estão em só 5% dos processos (listas grandes)
46% dos processos têm 1 item

Taxa de descarte cresce com o tamanho da lista Análise nova

Os 27 processos com mais de 100 itens concentram 3.769 remoções - 59% de todo o descarte do biênio. O problema do descarte é, sobretudo, um problema de listas grandes.

Para onde foi o tempo que não gerou entrega Análise nova

Dos 85 processos com zero item aproveitado: 31 pararam na própria cotação (61,3 mil h), 45 avançaram e pararam depois (33,3 mil h) e 9 constam como "sucesso" mesmo sem itens - artefato de registro que merece verificação no SisPlan.

Casos extremos (candidatos a estudo qualitativo)

ProcessoAnoDuraçãoItens orig.RemovidosDesfecho
P012024453 dias2020 (100%)Cancelado após a etapa
P022024320 dias10Sucesso (2 passagens)
P032025-493273 (55%)Maior lista do biênio
P042024-470292 (62%)Descarte massivo

Identificadores de processo suprimidos nesta versão pública e substituídos por P01 a P04, na ordem da tabela: os cinco primeiros dígitos do NUP identificam a unidade protocolizadora e reverteriam a anonimização da seção 07. A banca examinadora pode ter acesso aos números completos mediante solicitação ao pesquisador.

07

O problema não é uniforme entre unidades Análise nova

Quebra pelos 5 primeiros dígitos do NUP (unidade protocolizadora), mapeados pela tabela oficial do IFMG e aqui anonimizados (U01-U19, ordenadas por tempo acumulado). A dispersão é enorme: medianas de 0,06 a 4,0 dias; descarte de 12% a 64%; retrabalho de 3% a 42%.

Participação no tempo total vs participação nos processos

Leituras

U01 concentra 20,9% de todo o tempo do biênio com 9,1% dos processos (P90 de 95 dias, 9 das 40 paradas). As três primeiras unidades somam 39% do tempo com 27% dos processos.
U03 descarta 63,8% dos itens que recebe; U14 tem 42% de retrabalho; U05 acumula 710 h de permanência por processo, 5x a unidade mais ágil (U18, 139 h). Perfis de dor diferentes pedem pilotagem dirigida, não implantação uniforme.

Painel completo por unidade (biênio 2024-2025)

UnidadeProcessos% proc.% tempoMediana (d)P90 (d)RetrabalhoDescarte itensParadas

Exclui 2 registros com prefixo anômalo (fora do padrão IFMG). A correspondência unidade-campus fica fora deste documento por opção de anonimização; o autor detém o mapeamento.

08

Sazonalidade e um baseline em movimento

O volume tem pico entre agosto e outubro e praticamente zera em dezembro - referência para dimensionar o protótipo e para a janela de intervenção (fev-nov/2026).

Processos iniciados e mediana de duração por mês

Alerta metodológico para o antes-depois Análise nova: no 2º semestre de 2025 a mediana mensal desabou para 0,02-0,12 dia (jul: 0,10; ago: 0,07; out: 0,04; dez: 0,02) - a operação já vinha acelerando o caso típico antes da intervenção. O BIE precisa comparar contra essa tendência (e privilegiar P90, cauda e descarte, onde não houve melhoria estrutural), sob pena de atribuir ao framework um ganho que já estava em curso.
09

Paradas na cotação: a ponta visível do problema

40 processos (3,3%) morreram na etapa. Em 5 deles (12,5%) a mensagem declara literalmente a falta de cotações válidas; outros 11 são cancelamentos genéricos que provavelmente mascaram o mesmo motivo - a taxa de 12,5% é, portanto, piso e não teto.

Motivos registrados (leitura manual)

9 paradas sem data de fim registrada configuram cancelamentos silenciosos - o processo simplesmente deixa de tramitar.

Nas palavras dos próprios processos

"Não conseguimos orçamentos/propostas para os itens do processo. Processo será cancelado, uma vez que já fizemos dispensa eletrônica e também não recebemos propostas que atendia ao solicitado."Mensagem de encerramento, 2024
"O presente processo será cancelado em razão da dificuldade na obtenção de cotações válidas para composição do orçamento estimativo, aliada a limitações orçamentárias no momento."Mensagem de encerramento, 2025
"DI 60/2024 UASG 158122 deserta devido a falta de apresentação de propostas, principalmente para realização de viagens curtas."Mensagem de encerramento, 2024
10

Baseline para o Quadro 10

Cinco KPIs cobrem eficiência (tempo), eficácia (aproveitamento de itens) e qualidade de fluxo (retrabalho e paradas). Hipóteses de melhoria são preliminares e serão ajustadas após o BIE.

KPIBaseline 2025Referência 2024Hipótese pós-intervençãoSensível à tendência prévia?
Mediana de duração na cotação0,68 dia0,94 diaRedução ≥30%Sim - já em queda (seção 08)
P90 de duração na cotação21,7 dias28,8 diasRedução ≥40%Parcial
Taxa de itens removidos43,5%47,5%Redução ≥20 p.p.Não - estável em patamar alto
Taxa de retrabalho (≥2 passagens)16,8%14,0%Redução ≥50%Não - piorou em 2025
Taxa de paradas na cotação2,5%4,0%Redução ≥50%Atenção ao n pequeno (14 casos)

A coluna final antecipa a crítica da banca: onde a série histórica já melhora sozinha, o efeito do framework deve ser isolado da tendência. Descarte e retrabalho são os KPIs mais defensáveis como efeito da intervenção.

11

Método, ressalvas e limitações

Decisões de reporte

Os tempos medem permanência em calendário na etapa, não esforço efetivo de trabalho - um processo de "3 dias" pode conter minutos de atuação. Pela dispersão extrema, todo tempo é reportado como mediana + P90 + máximo; médias aparecem apenas qualificadas. A taxa de paradas (3,3%) é declarada como estimativa conservadora. Evitou-se a métrica "anos-homem".

Limitações dos dados

(1) Apenas 2 anos de série; (2) sem valor financeiro dos processos; (3) sem modalidade de contratação; (4) 9 processos sem data de fim; (5) itens removidos em processos que avançaram são invisíveis à taxa de paradas; (6) 12 processos aparecem com duas observações na base (retornos registrados como novas entradas) - 1.205 processos únicos; (7) 2 registros com prefixo NUP anômalo; (8) 31 processos (2,5%) são backlog com NUP de anos anteriores, com retrabalho acima da média (23% vs 15%).

Correção incorporada nesta consolidação: o multiplicador de retrabalho passa a ser calculado sobre todos os processos com ≥2 passagens (17x em 2024; 41x em 2025). A versão anterior (10x/21x) usava apenas os processos com exatamente 2 passagens e subestimava o efeito.