Mestrado Profissional em Administração (UNIFEI)

Questionário pré-intervenção

Tabulação descritiva do baseline perceptual da pesquisa "Framework automatizado para validação de preços em compras públicas". Análise reproduzível em Python/pandas sobre a base congelada.

98 respostas de 173 convidadostaxa de resposta 56,6%coleta 18/06 a 05/08/2026base congelada

Método e política de dados

O questionário (Apêndice B da dissertação) foi aplicado por formulário eletrônico ao conjunto de Gestores de Centro de Custo e equipes das DAP das unidades participantes do IFMG, com adesão voluntária e anônima e sem código de pareamento; a comparação com o momento pós-intervenção ocorrerá em nível de grupo. Nenhuma resposta foi excluída. A tabulação foi realizada em scripts Python (pandas) preservados com os dados da pesquisa; o export bruto permanece intacto e os tratamentos vivem em código: unificação de variantes de rótulo criadas por edições do formulário durante a coleta, categoria residual para respostas de papel em texto livre e segregação dos e-mails de contato voluntários.

Os filtros do instrumento tornam os denominadores distintos: as questões sobre o processo atual foram exibidas apenas aos 68 respondentes que executam a coleta de preços; a questão de conformidade não foi exibida aos que declararam não conhecer as normas (n = 64); a avaliação do Módulo coube aos 46 usuários e os motivos de não uso aos 52 não usuários. Todo número desta página declara o n correspondente.

Versão pública. Em coerência com o compromisso de agregação assumido junto ao CEP, esta página não reporta resultados por unidade nem por nível hierárquico, não reproduz respostas em texto livre e não detalha cruzamentos com células pequenas. Os respondentes distribuem-se por 19 unidades, de 1 a 14 respostas por unidade. A banca examinadora pode ter acesso ao material completo mediante solicitação ao pesquisador.

Perfil dos respondentes (n = 98)

Tempo de atuação em compras públicas (Q3)

Faixan%
Menos de 1 ano66,1%
De 1 a 3 anos1313,3%
De 3 a 5 anos1919,4%
De 5 a 10 anos2929,6%
Mais de 10 anos3131,6%

Papel principal (Q4a)

Papeln%
Requisitante4849,0%
Operacional de compras1717,3%
Gestor de Compras ou de Centro de Custo1818,4%
Alta gestão / Direção1010,2%
Outro55,1%

Execução da coleta de preços (Q4b): 68 respondentes (69,4%) executam a coleta, pessoalmente ou em seu setor; 30 (30,6%) informam que a pesquisa é feita por outro setor.

O processo atual, na visão de quem executa (n = 68)

mediana 2 (Difícil)facilidade percebida do processo; ninguém marcou "Muito fácil"
mediana 2 (Insatisfeito)satisfação com o processo; 61,8% nos dois pontos inferiores e nenhuma marcação em "Muito satisfeito"
mediana 3 (Moderada)confiabilidade percebida dos preços obtidos
QuestãonMedianaDistribuição
Q5 Facilidade do processo atual682
4/38/20/6/0
Q7 Satisfação com o processo atual682
2/40/15/11/0
Q8 Confiabilidade dos preços obtidos683
3/21/24/19/1
Q9a Conhecimento da Lei nº 14.133/2021 e da IN 65/2021683
4/10/27/22/5
Q9b Conformidade percebida com as normas643
0/6/30/26/2
12345(1 = polo negativo; 5 = polo positivo da escala de cada questão)

Q9b não é exibida a quem declara não conhecer as normas (4 respondentes).

Percentual do tempo de trabalho dedicado à etapa (Q6)

Faixan%
Menos de 10%3247,1%
Entre 10% e 25%2333,8%
Entre 25% e 40%710,3%
Entre 40% e 60%45,9%
Mais que 60%22,9%

Faixa mediana: entre 10% e 25%.

Módulo de Pesquisa de Preços do Compras.gov.br

Frequência de uso (Q10, n = 97)

Frequêncian%
Nunca ou Não tenho acesso3940,2%
Raramente1212,4%
Em alguns processos2424,7%
Na maioria dos processos1919,6%
Em todos os processos33,1%

Entre os 46 usuários, a avaliação do Módulo frente às demais formas de pesquisa (Q11) tem mediana 3 (Equivalente), e o ponto máximo, "Muito mais rápido e fácil", não recebeu nenhuma marcação.

QuestãonMedianaDistribuição
Q11 Módulo frente às demais formas de pesquisa463
1/17/17/11/0
12345(1 = polo negativo; 5 = polo positivo da escala de cada questão)

Motivos do não uso (Q12, múltipla escolha, n = 52)

Motivon%
Não tenho acesso ao Módulo3873,1%
Tenho pouca familiaridade com o Módulo1325,0%
A cobertura de itens é limitada para o que minha unidade compra59,6%
Os preços do Módulo nem sempre refletem o valor atual de mercado47,7%
As características do item dificultam encontrar correspondência no Módulo47,7%
Prefiro outras fontes que considero mais confiáveis47,7%
O resultado exige muito retrabalho ou ajuste manual35,8%
Outro47,7%

Leitura por perfil: dos 52 respondentes que nunca usam ou raramente usam o Módulo, 33 executam a coleta de preços e 19 não executam. A falta de acesso é o motivo predominante nos dois grupos, citada por 69,7% dos executores e 78,9% dos não executores. O não uso, portanto, não se explica apenas pela distância funcional: atinge o centro da operação.

Matriz de dores operacionais (Q13, n = 98)

Seis dificuldades avaliadas em escala de cinco pontos, de "Não é problema" (1) a "Grande problema" (5). Todas alcançaram mediana igual ou superior a 4.

DificuldadeMedianaPontos 4-5Distribuição
Dificuldade em encontrar o item específico nas bases oficiais4,585,7%
4/3/7/35/49
Dependência de cotações de fornecedores que não respondem ou demoram483,7%
3/0/13/37/45
Tempo excessivo para realizar pesquisas de preço474,5%
6/5/14/26/47
Inconsistência entre preços de diferentes fontes472,4%
5/7/15/36/35
Falta de padronização no processo471,4%
6/4/18/30/40
Retrabalho por problemas na documentação para auditoria465,3%
10/9/15/30/34
12345(1 = polo negativo; 5 = polo positivo da escala de cada questão)

Fatores considerados importantes para a atividade (Q14, até três indicações, n = 98)

Fatorn%
Acesso a fontes de preços confiáveis6667,3%
Tempo disponível para a atividade5455,1%
Resposta dos fornecedores às solicitações de cotação4545,9%
Apoio dos requisitantes2828,6%
Disponibilidade de ferramentas de apoio2828,6%
Conhecimento da legislação aplicável2525,5%
Capacidade técnica para uso dos sistemas oficiais2020,4%
Outro11,0%

Os três fatores mais indicados ancoram a priorização de requisitos do artefato (Seção 4.1.6 da dissertação).

Limitações

A taxa de resposta de 56,6% e o caráter voluntário da adesão implicam risco de autosseleção; os resultados descrevem os respondentes, não necessariamente o conjunto dos convidados. As medidas são autodeclaradas e de natureza perceptual, distintas dos registros administrativos do SisPLAN, e as duas fontes se leem em conjunto, não em substituição. A análise é descritiva, sem inferência estatística, conforme o plano de análise da pesquisa.